En quoi le personnage de Souvarine dans Germinal de Zola représente-t-il une vision radicale et nihiliste de la lutte sociale ?
Questions & réponses · Émile Zola
Dans Germinal (1885), Zola construit une galerie de figures militantes pour incarner les différentes réponses ouvrières à l'exploitation capitaliste. Parmi elles, Souvarine occupe une place singulière et dérangeante : ce mécanicien d'origine russe, qui travaille au Voreux aux côtés d'Étienne Lantier — le jeune mineur porteur d'un espoir socialiste —, ne partage aucun des rêves collectifs de ses camarades. Il représente une pensée politique aux antipodes du réformisme comme du syndicalisme révolutionnaire : le nihilisme.
Dès sa première apparition dans le roman, Souvarine se distingue par son détachement radical. Zola le décrit physiquement comme un être effacé, aux gestes précis et au regard vide d'illusions. Ce que le romancier met en scène n'est pas seulement un caractère taciturne, mais une philosophie incarnée : Souvarine a déjà tout perdu — notamment sa compagne Annouchka, exécutée en Russie après un attentat politique — et cette perte fonde son rapport au monde. Il n'agit plus pour construire, mais parce que la destruction lui semble la seule vérité possible.
Cette absence d'attaches est aussi une absence de futur. Là où Étienne rêve d'une Internationale ouvrière, de grèves organisées, d'une société transformée par la conscience de classe, Souvarine balaie ces espoirs d'un mot. Pour lui, toute organisation finit par recréer une hiérarchie, toute institution reproduit l'oppression qu'elle prétendait abolir. Sa pensée s'apparente à l'anarchisme nihiliste tel qu'il se développe en Russie dans la seconde moitié du XIXe siècle — Zola s'en est explicitement inspiré, notamment de la figure de Bakounine et des cercles révolutionnaires russes qu'il avait étudiés pour préparer le roman.
Les conversations entre Souvarine et Étienne sont parmi les plus philosophiquement denses du roman. Souvarine y formule sans ambiguïté sa position : il faut détruire, détruire tout, sans rien épargner, sans rien conserver. Il ne s'agit pas de réformer la société industrielle ni même de la renverser au profit d'une autre — il s'agit d'en effacer jusqu'à la mémoire, afin que quelque chose d'inconnu et peut-être de meilleur puisse naître du vide. Ce programme — si l'on peut appeler programme une négation aussi totale — ne laisse aucune place aux individus concrets, aux familles de mineurs, aux enfants qui meurent dans les galeries. L'humanité souffrante du Voreux n'est pour Souvarine ni une cause ni un horizon : elle est, au mieux, le combustible d'une conflagration nécessaire.
Ce nihilisme se distingue nettement de la révolte d'un Maheu — le mineur chef de famille dont la dignité blessée nourrit la grève — ou de l'indignation d'une Catherine. Ces personnages souffrent et se battent parce qu'ils veulent vivre autrement, mieux, plus justement. Souvarine, lui, ne veut plus rien pour lui-même et ne projette rien pour les autres.
L'acte qui cristallise le radicalisme de Souvarine est le sabotage des boisages de la mine, dans la septième partie du roman. Tandis que la grève s'épuise et que les mineurs, affamés, s'apprêtent à reprendre le travail, Souvarine sabote secrètement les étançons qui soutiennent les galeries et le cuvelage qui retient les eaux souterraines. L'effondrement qui s'ensuit est cataclysmique : la mine s'engloutit, des ouvriers périssent, Catherine et Chaval se retrouvent prisonniers sous terre.
Ce passage est fondamental pour comprendre la portée symbolique du personnage. Souvarine ne sabote pas la mine pour sauver les mineurs d'une reprise humiliante, ni pour frapper les actionnaires de la Compagnie — il sait que la destruction d'un puits ne ruinera pas le capitalisme. Il agit par cohérence interne avec sa philosophie : détruire est en soi l'acte juste. La violence qu'il déchaîne est aveugle, sans cible élective, sans discrimination entre exploiteurs et exploités. En cela, Zola souligne que le nihilisme de Souvarine n'est pas un instrument de libération mais une fin en soi — et qu'il se retourne inévitablement contre ceux au nom desquels il prétend agir.
Après le désastre, Souvarine disparaît dans la nuit, seul, sans se retourner. Cette sortie du roman — silencieuse, sans jugement explicite de Zola — est elle-même un commentaire : le nihiliste ne triomphe pas, mais il n'est pas non plus puni. Il s'évanouit, comme si son existence même n'avait été qu'un passage, un vent destructeur sans origine assignable ni destination.
Le roman construit un dialogue implicite entre plusieurs visions de l'émancipation. Rasseneur, le cabaretier réformiste, croit aux négociations et aux compromis progressifs. Étienne incarne un socialisme scientifique encore naïf, nourri de lectures et d'espoir. Souvarine représente le pôle opposé absolu : aucune négociation, aucun compromis, aucun espoir.
Zola ne valide aucune de ces positions sans réserve — c'est la grande honnêteté naturaliste du roman. Mais il montre que le nihilisme de Souvarine est particulièrement stérile, non parce qu'il est violent (la violence traverse tout Germinal), mais parce qu'il est indifférent à la souffrance réelle des individus. Souvarine aime une idée — la destruction du vieux monde — et n'aime personne. Cette froideur le rend efficace comme saboteur et inutile comme camarade de lutte.
En créant Souvarine, Zola anticipe un débat qui traversera toute la pensée révolutionnaire du XXe siècle : peut-on justifier la violence aveugle au nom d'un futur hypothétique ? Le personnage fascine précisément parce qu'il est cohérent avec lui-même, qu'il ne se contredit pas, qu'il ne cède pas aux compromis sentimentaux. Mais cette cohérence est aussi sa condamnation morale implicite : un être humain qui a effacé en lui toute tendresse, tout attachement à l'autre, au point de sacrifier sans hésiter des dizaines de mineurs à une idée abstraite, n'est plus un révolutionnaire — c'est une force de la nature, aussi impersonnelle et dévastatrice que les eaux qui engloutissent le Voreux.